هرچیزی در آزمایشگاه وجودش ثابت نشود، وجود ندارد !
شبهه: هرچیزی در آزمایشگاه وجودش ثابت نشود، وجود ندارد…
بارها شنیده ایم که اسلام ستیزان می گویند: “فقط مفاهیمی که به وسیله ی «علوم تجربی» و «علوم آزمایشگاهی» ثابت شوند معنا دار هستند، و غیر از آن هیچ مولفه ی معنا دار دیگری وجود ندارد. البته آموزه های اخلاقی ادیان در ظاهر معنا دارند، ولی چون از چیزی دفاع می کنند که به وسیله ی آزمایشگاه ثابت نمی شود (خدا/روح/ملایکه و…)، لذا این آموزه ها هم در نهایت بی معنا هستند”
پاسخ :
این ادعا توسط یک جریان فکری بنام «پوزیتویسم منطقی» مطرح شد، ولی اکنون توسط ناباوارن بسیار تکرار می شود. لذا ان شاء الله به صورت خلاصه به نقد آن می پردازیم.
?الف)
▪️همین ادعایی که می گوید هرچه با علوم تجربی ثابت نشده باشد بی معناست، خودش یک مولفه و ادعای معنادار هست یا نیست؟ بله معنا دار است و ما معنای آن را متوجه شده ایم.
▪️خوب، خود این ادعا به وسیله ی علوم تجربی قابل آزمایش است؟ خیر، چرا؟ چون یک «مفهوم» و یک «ادعاست»… «ماده» که نیست.
و فقط امور مادی و حسی در آزمایشگاه قابل بررسی هستند
▪️لذا به این نتیجه می رسیم، این ادعا هم بی معناست و اسلام ستیزان حق ندارند از آن استفاده کنند.
▪️و این گونه پیش برود هیچ قاعده ای وجود نخواهد داشت…! و تمام علوم بشری و همه چیز زیر سوال می رود!
?ب)
▪️آمدیم و این ادعا توسط علوم تجربی ثابت شد (هر چند ممکن نیست، چون این ادعا یک «گزاره ی تحلیلی» است و ماده نیست که دارای جرم و حجم باشد، ولی ما فرض می کنیم اثبات می شود). آیا این بار این ادعا درست است؟
▪️خیر باز هم درست نیست، چون این بار گرفتار دوًر می شود… یعنی از خودش برای اثبات خودش استفاده کرده است، مثل اینکه بنده بگویم پزشک هستم، بگویند از کجا معلوم؟ بگویم چون خودم می گویم… این که دلیل نیست. بلکه باید مدرک معتبر خود را به شخص سوال کننده عرضه نمایم.
▪️در این موضوع هم این گونه است، به این پرسش و پاسخ توجه بفرمایید:
هدف ما چیست؟ اینکه ثابت کنیم هرچه با علوم تجربی ثابت شود معنا دار است و در غیر این صورت خیر.
ابزار ما برای رسیدن به این هدف چیست؟ علوم تجربی…! این که همان دوًر است.
▪️متوجه شدید عزیزان؟
این افراد می خواهند بگویند علوم تجربی و آزمایشگاهی معیار وجود همه چیز است و این را یک قاعده ی مهم می دانند، اما برای اثبات همین ادعا از چه چیزی استفاده می کنند؟ همان علوم تجربی!
▪️باور کنید، همان دلیل اول برای نقد این ادعا کافیست، ولی اگر احیاناً افرادی مقاومت نمودند و تحقیقات علوم تجربی را به عنوان دلیل برای اثبات معیار بودن علوم تجربی ارائه کرده اند، شما هم این قاعده ی فلسفی (یعنی دوًر) را به آنها یاد آوری نمایید.
?ج)
▪️ما بارها بیان کرده ایم، عینک مادی گرایانه انسان را به سمت هلاکت اخروی سوق می دهد… واقعاً خدایی که «فراتر از ماده» است، چطور توسط «ماده» کشف می شود؟
▪️تعجب می کنم از رفتار کسانی که این فیلتر را برای «درک خدا» قرار داده اند! و انتظار دارند به نتیجه هم برسند!
▪️و مشاهده شده بارها به مومنان گفته اند، کجاست خدایتان؟ چرا به صورت مادی آن را به ما نشان نمی دهید…
مومنان هم در پاسخ می گویند: دیدن خدای ما به «چشم عقل» و «چشم قلب» نیاز دارد، نه «چشمی که در قسمت بالای صورت قرار گرفته و فقط روئیت یک بازه ی مشخص از امواج مرئی» برای آن تعیین شده است.
▪️چه زیباست جمله ای که می گوید:
خدایا انتهای دریا را برکه ها نمی فهمند
پس ببخش اگر گاهی گم می کنم نشانت را
?به قلم:مراد یوسفی
